常見問題

還沒有。舊的《人用藥品用於犬貓及非經濟動物之使用管理辦法》已於 2026 年 4 月 22 日註銷，過渡期間獸醫師仍可依動保法第 4 條第 2 項使用公告的人用藥物類別。取而代之的《動物保護藥品管理辦法》草案共 11 條，7 月 22 日在防檢署研商會議逐條審議完畢，依防檢署規劃預計 2027 年 6 月（民國 116 年 6 月）發布。新草案改採公告制、廢除購藥證明、開放藥商與藥局雙軌供應，改善了舊制的取藥流程；申報頻率與抗生素申報範圍則仍有爭議，正式內容以預告草案為準。但新辦法仍是行政命令，問題的根源 — 動保法第 4 條的正面表列框架 — 沒有改變。只要母法不修，「只能用被允許的藥」這個邏輯就還在。^[1],[4]

郭昱晴委員等 19 人提出的《動物保護法》、《獸醫師法》、《藥事法》三法修正草案，已於 2026 年 6 月 12 日一讀付委：動保法與獸醫師法交經濟委員會，藥事法交衛環委員會，目前尚待委員會排入審查。付委不等於通過，後續還要經過委員會審查、黨團協商與二讀、三讀。本屆立委任期至 2028 年 1 月，屆期未完成審查的法案依「屆期不續審」原則必須重新提案。8 月 6 日立法院座談會也作成決議，要求主管機關同步研議《獸醫師法》等相關法規的修正方向。

動保法第 4 條規定「藥物不足時」才能使用人藥。但主管機關把「不足」解釋得非常嚴格：只要市場上有同成分的動物用藥許可證，不論劑型、劑量是否適合犬貓，人用版就會被從合法清單中刪除。舉例：Cephalexin 的動物用版是牛肉口味口嚼錠，很多貓聞到就跑、磨粉量是人用的三倍，但因為「已有動物版」，人用膠囊就被踢出清單。再如 Buprenorphine（最常用的術後止痛藥），動物版取得許可後人用版被排除，結果動物版斷貨，全台犬貓術後止痛鏈直接斷裂。法規只看「有沒有動物版」，不看「能不能用」。這是全世界獨有的排擠條款。^[1],[4]

問題有三層。第一層是正面表列：只有被列入公告的 731 項人用藥品才能用，未列入的一律禁止；獸法盟比對國際獸醫藥典，有 145 種犬貓臨床用藥成分不在清單上。第二層是供應斷鏈：舊制要求藥商逐案登錄，公告品項中僅約 28% 完成登錄，連「被允許的藥」都常常買不到；新辦法草案改採公告制，可望改善這一層，但尚未發布。第三層是排擠效應：只要有同成分動物用藥存在，人用版就被從清單中刪除，不論動物版是否真的適合你家的犬貓。加上獸醫診所依法不能向藥商購買人用藥品、沒有院內備藥法源，急診現場幾乎無法合法用藥。2026 年 4 月管理辦法的註銷，證明了行政命令層級的修補無法解決母法的結構性問題。^{[1],[2],[4],[28]}

美國採負面表列（AMDUCA 1994），犬貓的禁用清單完全空白，獸醫師可依專業判斷使用任何藥品，即使有動物專用版也仍可選用人藥。歐盟採 Cascade 串級制度（Regulation 2019/6），動物專用藥不適用時可依序使用其他動物種藥品、人用藥品、或依處方調製。日本藥機法允許獸醫師依處方使用人藥。加拿大同樣採負面表列，可用 1,500 至 2,000 種人用藥。台灣是全球主要國家中唯一採正面表列、且有排擠條款的制度。^{[12],[14],[16],[18],[19],[20]}

修動保法第 4 條是阻力最小、效益最大的路徑。動保法由農業部主管，在立法院交經濟委員會審查，農業部立場本就是「確保動物用藥無虞」，可以成為盟友。修藥事法則涉及衛福部管轄和藥師專業領域，政治難度極高（曾被評為五顆星）。我們的短期目標是修動保法第 4 條，把正面表列改為負面表列；中期再推動藥事法增訂獸醫處方排除條款。先走阻力最小的路，再逐步擴展。^[1],[6]

恰恰相反。現行制度下獸醫師被迫透過灰色管道取得藥品，完全無追蹤紀錄 — 這才是最大的公衛漏洞。修法後的負面表列搭配三項配套，反而讓藥品流向可追蹤：（1）院內備藥紀錄系統，可與藥師公會共享查閱權限；（2）處方登載制度，每次用藥都有紀錄；（3）管制藥品（麻醉類等）仍維持現行嚴格管制流程。美國、歐盟等採負面表列的國家，其抗生素管理成效反而優於台灣現行制度。修法才能讓藥品流向可追蹤，維持現狀反而是最大的公衛漏洞。^{[12],[13],[16]}

台灣獸醫學系必修藥理學課程，且獸醫師面對的藥理情境比人類醫療更複雜 — 跨物種代謝差異、體重範圍從倉鼠 30 公克到大丹犬 70 公斤跨數千倍。相反地，社區藥局藥師接受過的動物藥理學訓練是零小時。現行制度讓飼主帶處方箋去找不懂動物生理的藥師配藥，才是真正的安全風險。此外，我們支持建立獸醫師用藥繼續教育機制，每年安排藥品安全課程時數，持續強化專業。^[6]

台灣寵物藥品市場規模太小，藥商缺乏經濟誘因 — 舊制下公告品項僅約 28% 完成登錄，就是市場結構問題的鐵證。更重要的是，即使開發出更多動物專用藥，排擠效應反而會讓情況惡化：只要有一款動物版問世，人用版就會被踢出合法清單，不論那款動物版是否適合所有犬貓。結果是選擇更少、而非更多。即使美國、歐盟這樣的大市場，動物專用藥也仍然不足，因此需要 cascade 制度。「長期鼓勵開發」與「現在合法用藥」不矛盾，但開發不能以犧牲現有合法選擇為代價。^{[28],[16],[17]}

這不是職業之爭，而是法規落後與國際標準的差距。作為飼主，我們不關心誰的業務範圍，只關心毛孩急救時有沒有藥可用。全世界沒有其他國家要求飼主在寵物急救時自己跑藥局領藥。獸法盟正是由飼主和法律專家主導，而非獸醫師主導，就是為了讓修法訴求回歸公共利益。值得注意的是，4 月 10 日公聽會上，藥師公會全聯會理事長已與獸醫師公會理事長就寄存模式達成初步共識 — 藥師公會內部也有務實派，這不是鐵板一塊的對立。^[6],[32]

我們主動提出比現行更嚴格的三項追蹤機制：（1）院內備藥紀錄系統，並開放藥師公會共享查閱權限，讓藥品流向透明可查；（2）管制藥品（麻醉類等）仍維持現行管制流程，不做任何放鬆；（3）建立獸醫師用藥繼續教育機制，每年安排藥品安全課程時數。我們不是取消管制，而是用智慧管制取代無效管制。現行制度逼迫獸醫師走灰色管道，完全無法追蹤 — 反而是最危險的狀態。^[6]

反對方（主要是部分藥師公會意見）的核心論點有三：（1）擔心抗生素流向失控影響公衛；（2）質疑獸醫師藥學專業是否足夠；（3）擔憂藥品追蹤管理出現漏洞。我們承認這些關切有其合理性 — 藥品流向管理確實是公衛重要議題，完整的追蹤制度也確實需要配套。但我們的立場是：現行正面表列制度並沒有解決這些問題，反而因為獸醫師被迫透過灰色管道取得藥品，造成更大的追蹤漏洞。我們已主動提出讓步：備藥紀錄與藥師公會共享查閱、管制藥品維持現行流程、獸醫師繼續教育。負面表列搭配這些配套，才是真正可追蹤的智慧管制。^[6],[32]

獸醫法律改革倡議聯盟（TAVAR）是一個由飼主、法律工作者、獸醫師及關心動物福利的公民自發組成的倡議團體。我們刻意以飼主和法律專家為決策主體，獸醫師為專業諮詢角色，讓修法訴求回歸公共利益而非業界利益。目前正推動《動物保護法》第 4 條修正，讓台灣動物醫療用藥制度與國際接軌。

最有效的行動依序是：（1）分享 — 把 tavar.org 連結分享到你的 LINE 群組和 Facebook，尤其是飼主社群、動保社團，讓更多人知道這個議題；（2）雙管齊下 — 到 Join 公共政策網路參與平臺附議（對行政機關施壓）+ 本站連署（對立法機關施壓）；（3）聯繫立委 — 向你所在選區的立法委員表達關注，選民的直接聲音最有效；（4）加入團隊 — 如果你是法律專業人士、獸醫師或有倡議經驗，歡迎透過聯絡頁面與我們聯繫。每一份行動，無論大小，都在推動改變。^{[9],[10],[11]}